Atitudini

Consideratii pe marginea proiectului unui nou Cod Penal al Romaniei si unele propuneri de modificare

I.                   Consideratii generale:

-         In contextul alinierii legislatiei romanesti la normele europene, in epoca postindustriala spre care Romania incearca sa se indrepte si a exploziei informationale care, printre altele, a generat si noi infractiuni inexistente in trecut, elaborarea unui nou Cod Penal se impune, incat o asemenea initiativa este binevenita.

-         In acelasi timp, insa, introducerea in proiect, de catre initiatori, a unor norme preluate din legislatia europeana, fara o adaptare a acestora la realitatile romanesti, poate fi folosita in vederea instaurarii unui stat autoritar, a ceea ce a inceput sa se numeasca “partid-stat”, inclusiv a acoperirii, prin unele prevederi, a marii coruptii.

-         Proiectul difuzat la 10.01.2003 de catre Ministerul de Justitie, pentru a fi pus in discutia societatii civile, contine prevederi care vin in contradictie cu unele afirmatii ale doamnei ministru Rodica Stanoiu, facute in seara de 17.01.2003 la postul de televiziune “Realitatea TV”.  Alianta Civica saluta scoaterea “insultei” de sub incidenta legii penale, conform declaratiei doamnei ministru al Justitiei, dar aceasta initiativa nu se regaseste in textul ce ne-a fost pus la dispozitie.

II.                Observatii la diverse articole si propuneri de modificare (observatiile sunt facute in ordinea importantei acestora, si nu a articolelor din proiect):

-         Art. 204. Eliminarea si trecerea “insultei” sub incidenta Codului Civil

-         Art. 205. Eliminarea si trecerea “calomniei” sub incidenta Codului Civil, conform jurisprudentei CEDO. Pedeapsa prevazuta in actuala formulare a articolului mai sus-mentionat, anume cea de “zile amenda”, constituie o forma voalata a celei privative de libertate. Art. 205 in actuala formulare, coroborat cu art. 48, alin. 2, pct. C, 63, 97, alin. 2 (amenda de la 10 milioane la 10 miliarde), 151 si 160, ingradeste sever sau chiar anuleaza libertatea presei, mass-media fiind principala, daca nu singura, cale de dezvaluire a actelor de coruptie, mai ales in interiorul Puterii, indiferent de coloratura politica a acesteia.

-         Art. 268. Adaugarea in titlul marginal si in continutul alin. 1 a sintagmei “si comunist”, dupa cea “cu caracter fascist”. Nu este admisibila preluarea mecanica a unor prevederi din legislatia statelor din Europa Occidentala, unde societatea a cunoscut doar traumele totalitarismului fascist si rasist, facandu-se insa abstractie de cele suferite de Romania si de alte state din centrul si sud-estul Europei din cauza totalitarismului comunist, instaurat in forta de formatiuni politice, militare si paramilitare comuniste.

Neacceptarea propunerii noastre va conduce la concluzia ca initiatorii noului Cod Penal accepta organizatii politice, militare si paramilitare menite a reinstaura prin forta “totalitarismul rosu”, condamnandu-l doar pe cel “brun”.

-         Art. 270. Eliminare. Motivare: a) Textul este ambiguu, dand nastere la interpretari abuzive si periculoase incat criticile aduse, in tara sau strainatate, guvernului, respectiv uneia dintre cele trei puteri in stat, vor fi interpretate drept “ofense” aduse statului si natiunii romane; b) In actuala formulare art. 270 vine in contradictie cu articolele care incrimineaza nationalismul; c) Alin. 1 contine de asemenea formularea ridicola, dar si periculoasa, anume “injurii eroilor consacrati ai neamului”. Este cunoscut faptul ca in istoriografia actuala, universala si romaneasca, exista un curent de combatere a miturilor. Mentinerea textului mai sus-amintit ar conduce la condamnarea la 2-5 ani inchisoare severa a adeptilor respectivului curent istoriografic.

-         Art. 91 si 92, respectiv sectiunea 6, sub titlul “Scutirea de pedeapsa si amanarea pedepsei”. Eliminare. Motivare: Respectivele prevederi, in loc sa stopeze, favorizeaza traficul de influenta si coruptie, in general, si cea in cadrul Justitiei, in mod special.

-         Art. 124. Propunere: Adaugarea uni al 4-lea alineat care sa prevada ca doar instanta de judecata poate decide internarea in spital a invinuitului sau inculpatului. Motivare: Eliminarea unor eventuale abuzuri din partea organelor de urmarire penala.

-         Art. 187. Inasprirea pedepsei deoarece traficul de minori constituie o infractiune mai grava decat cel al persoanelor adulte (art. 186), pedepsele prevazute fiind in schimb identice (vezi art. 186 si 187).

-         Art. 251. Propunere: reformularea titlului marginal deoarece este identic cu cel din legislatia comunista. Acesta ar putea fi inlocuit, eventual, cu “Actiuni impotriva suveranitatii, independentei si integritatii statului”.

Alianta Civica, Serban Radulescu – Zoner, Presedinte

20 ianuarie 2003